 RU |
photokonkurs - PHOTO COMPETITION
photokonkurs.com - get your prize!
|
| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
buzin
User
Joined: 02 Nov 2005
Posts: 1
|
 Posted: Thu Nov 03, 2005 4:03 pm Post subject: защита от голосования заинтересованных лиц |
 |
|
| Существует ли защита от голосования заинтересованных лиц? |
|
| Back to top |
|
 |
kotishe
General Admin
Joined: 24 Oct 2005
Posts: 800
|
| Posted: Thu Nov 03, 2005 5:39 pm Post subject: защита от голосования заинтересованных лиц |
|
|
мы не хотим раскрывать всех своих секретов, но можете быть уверены, что при подсчете результатов голосования мы не будем засчитывать голоса "заинтересованных лиц" и разного рода "накрутчиков"
Администратор |
|
| Back to top |
|
|
Gleb
User
Joined: 02 Nov 2005
Posts: 271
|
| Posted: Thu Nov 03, 2005 8:43 pm Post subject: |
|
|
Владельцы данного сайта-конкурса уже больше двух лет развивают другой проект. Вот ссылка на страничку с победителями за почти двухлетний период: http://www.eroticart.ws/victory.html - я практически уверен что тяжело будет найти на этой страничке недостойные наград фотографии. Более того - очень много совпадений голосования посетителей с голосованием профессионального жюри. Это значит что голосование проходило и проходит правильно. Все голосования проверяются ВРУЧНУЮ. Любые накрутки выявляются и накрутчики для начала предупреждаются а при повторном мошенничестве просто изгоняются из данного конкурса навсегда.
Конечно же нам будет намного легче если Вы и другие участники конкурса обратите наше внимание на какие-то Вами замеченные накрутки и другие безобразия (например могут ставить низкие оценки конкурентам).
На самом деле все решает количество голосующих - если их тысячи (а я надеюсь что скоро так и будет) то любые накрутки становятся невыгодным и сложным делом. Поэтому просьба к Вам и другим участникам - пожалуйста голосуйте. |
|
| Back to top |
|
|
kotishe
General Admin
Joined: 24 Oct 2005
Posts: 800
|
| Posted: Tue Nov 15, 2005 10:23 pm Post subject: Re: защита от голосования заинтересованных лиц |
|
|
Вот один их примеров защиты работ. Только что я просматривала голосование и увидела, что кто-то поставил за эту работу "5". Это низшая оценка и подобная оценка может выставляться за ОЧЕНЬ плохую и некачественную фотографию. Конечно же у каждого свои критерии но и у меня свои. Я считаю что подобная оценка за данную работу это варварство. Поэтому АйПи товарища поставившего данную оценку забанен и ВСЕ его оценки удалены из голосования. Пожалуйста будьте внимательны к оценкам которые вы ставите. Подобные же вещи будут пресекаться на корню.
Вот работа: права я или нет судить вам http://www.photokonkurs.com/comments.php?pid=1941
Last edited by kotishe on Wed Nov 30, 2005 1:34 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
phidj
User
Joined: 09 Nov 2005
Posts: 1
|
| Posted: Mon Nov 21, 2005 10:19 am Post subject: |
|
|
Интересная дискуссия  Подброшу ещё одну тему.
Я сделал своей работе рекламу - у меня есть фотоальбом на одном из посещаемых порталов, и на заглавной его странице я заглавными буквами написал: НАРОД! ГОЛОСУЕМ ЗА МЕНЯ! И поставил ссылку.
http://www.photokonkurs.com/comments.php?pid=2340
Вы же не станете спорить с тем что любая, даже хорошая вещь нуждается в рекламе?
Однако, судя по тому, что все десятки были удалены, администрация сайта сочла это "накруткой".
1) Я не стоял с пистолетом за спиной каждого голосовавшего - они были свободны в своем выборе любой оценки. Если вы "сняли" с меня 30 десяток, то почему не сняли 9-ки и 7-ки? Посчитали их более адекватными оценками за эту работу? Тогда объявИте, что независимо от результатов голосования окончательное решение принимает администрация. И смысла в голосовании нет.
2) Я видел результаты голосования по финалистам-победителям более ранних конкурсов. Результаты в 200 десяток - при признаваемой вами "нераскрученности" этого сайта такой результат вряд ли был бы возможен без "внешней" рекламы этой работы силами одних только случайно нашедших этот сайт. |
|
| Back to top |
|
|
Gleb
User
Joined: 02 Nov 2005
Posts: 271
|
| Posted: Mon Nov 21, 2005 1:10 pm Post subject: |
|
|
| phidj wrote: | Интересная дискуссия Подброшу ещё одну тему.
Я сделал своей работе рекламу - у меня есть фотоальбом на одном из посещаемых порталов, и на заглавной его странице я заглавными буквами написал: НАРОД! ГОЛОСУЕМ ЗА МЕНЯ! И поставил ссылку.
http://www.photokonkurs.com/comments.php?pid=2340
Вы же не станете спорить с тем что любая, даже хорошая вещь нуждается в рекламе?
Однако, судя по тому, что все десятки были удалены, администрация сайта сочла это "накруткой".
1) Я не стоял с пистолетом за спиной каждого голосовавшего - они были свободны в своем выборе любой оценки. Если вы "сняли" с меня 30 десяток, то почему не сняли 9-ки и 7-ки? Посчитали их более адекватными оценками за эту работу? Тогда объявИте, что независимо от результатов голосования окончательное решение принимает администрация. И смысла в голосовании нет.
2) Я видел результаты голосования по финалистам-победителям более ранних конкурсов. Результаты в 200 десяток - при признаваемой вами "нераскрученности" этого сайта такой результат вряд ли был бы возможен без "внешней" рекламы этой работы силами одних только случайно нашедших этот сайт. |
Отвечаю по порядку.
1. Обычно при подобного рода "рекламе", категорически запрещенной на нашем сайте, мы просто удаляем работы. В Вашем конкретном случае были удалены лишь оценки тех людей, которые целенаправленно заходили и голосовали ТОЛЬКО за Вашу работу и только десятками. Это 100%-ная накрутка. Кто может отреагировать на призыв "голосуем за меня"? Друзья. Какие оценки будут ставить друзья? Правильно...
Окончательное же решение принимается в зависимости от результатов голосования посетителей. Через некоторое время мы добавим ПАРАЛЛЕЛЬНО также и профессиональное жюри. А смысла в голосовании действительно не будет если участники конкурса будут рассылать ссылки на свои работы по интернету. Представьте себе такую картину - вот у меня на мои англоязычные проекты заходит 300 тысяч человек в день. Что будет если я там подобную рекламу поставлю? Это НЕЧЕСТНО по отношению к другим участникам. Недавно мы сняли одну участницу за примерно такие же действия. Она, в отличие от Вас, написала следующее: "Голосуйте за меня и ставьте 10-ки.".
2. Пожалуйста не путайте наш более раскрученный сайт www.eroticart.ws с Сайтом фотоконкурсов. Тот сайт существует около 2-х лет, на нем около 11.000 посетителей в день и это единственный в своем роде сайт вообще. За темы "ню" и "гламур" голосуют также посетители "Эротик Арт" и поэтому с голосованием по этим двум темам у нас вообще проблем нет. К тому же людей (так уж в природе сложилось) эротика интересует гораздо больше, чем фотографии природы или портреты. Кстати, и на том нашем сайте мы постоянно проверяем голосование и там тоже нельзя просто линковать на фотографию.
3. Все проблемы данного конкурса происходят из человеческой натуры - кто-то публикует линки на свои странички, кто-то просит друзей ставить 10-ки, кто-то поступает еще хуже - ставит соперникам 5-ки... Согласитесь, что не МЫ все это придумали. МЫ просто стараемся как можно ближе подвести результаты голосования к идеалу. Он никогда не будет достигнут, но стремиться надо.
4. У Вас прекрасная работа, я сам за нее 10-ку поставил и я совсем не понимаю зачем надо было подобным образом рекламироваться. Постарайтесь подойти к данному факту логически, не сердиться а просто понять ПОЧЕМУ нельзя делать так как Вы сделали. Кроме того я уверен, что Вы сначала сделали, а потом уже правила прочитали. Так ведь? Поэтому мы Вашу фотографию и не удалили с конкурса.
Специально для Вас, в виде исключения, мы проверим также и другие оценки кроме 10-к и если они тоже будут "залетными" (не буду раскрывать секрет, чтобы не поощрять накрутчиков, но мы четко можем это определить) - мы их тоже удалим. ОК? |
|
| Back to top |
|
|
bes_lukson
User
Joined: 26 Nov 2005
Posts: 20
|
| Posted: Tue Nov 29, 2005 11:29 pm Post subject: |
|
|
Вопрос о голосованиях разбросан по всему форуму, поэтому выскажу свои мысли в этой ветке
Я когда-то на заре становления проекта участвовал в работе жюри (ник aroga2 если мне память не изменяет). Тогда решение жюри являлось решающим при определении победителя и, помнится, нареканий не было.
Нынешняя система "отсечения" "неправильных" голосований мне кажется, мягко говоря, странноватой....
Если называть вещи своими именами - администрация пракически сама решает вопрос о победителе. Такая практика имеет право на жизнь. Но надо это четко прописать в правилах.
На сегодняшний день любая(!) одиночночная оцека "стороннего" посетителя может, по усмотрению администрации, трактоваться как "накрутка" или "занижение". Т.е. сторонний посетитель расценивается как "добропорядочный" ТОЛЬКО в том случае, если он оценит несколько (сколько?) работ. И при этом его оценки должны более-менее совпадать с мнением администрации........
Такое правило тоже имеет право на жизнь. Но надо этот "ахтунг" красным шрифтом написать над кнопкой голосования.
Типа:
Если Вы проголосуете только за эту работу - Ваше голосование будет анулировано, а Автор заблокирован! Если Ваша оценка не совпадет с оценкой большинства посетителей и мнением Администрации - она также будет анулирована, а Автор заблокировпн!
Это будет честно, как по отношению к Авторам, так и по отношению к случайным посетителям 
Альтернативное предложение. Если администрация фактически пресекает возможность рекламирования проекта - то не проще ли сделать голосование доступным только зарегистрированным посетителям?
На большинстве сайтов системы голосования так и построены. Зачем изобретать велосипед, а потом многочисленными поправками, оговорками и уточнениями сводить на нет изобретение?
С уважением
Бес Люксон. |
|
| Back to top |
|
|
bes_lukson
User
Joined: 26 Nov 2005
Posts: 20
|
| Posted: Wed Nov 30, 2005 12:00 am Post subject: Re: защита от голосования заинтересованных лиц |
|
|
| kotishe wrote: | Вот один их примеров защиты работ. Только что я просматривала голосование и увидел что кто-то поставил за эту работу "5". Это низшая оценка и подобная оценка может выставляться за ОЧЕНЬ плохую и некачественную фотографию. Конечно же у каждого свои критерии но и у меня свои. Я считаю что подобная оценка за данную работу это варварство. Поэтому АйПи товарища поставившего данную оценку забанен и ВСЕ его оценки удалены из голосования. Пожалуйста будьте внимательны к оценкам которые вы ставите. Подобные же вещи будут пресекаться на корню.
Вот работа: права я или нет судить вам http://www.photokonkurs.com/comments.php?pid=1941 |
Ссылки на этот (победивший усилиями администрации) портрет, тоже разбросаны по всему форуму - поэтому выскажу своё мнение здесь 
Как любитель портретов могу сказать следующее:
Кроме применения отличной оптики этот снимок ничем не примечателен
Центральное расположение руки и её размер (сопоставимый с оставшейся после кадрировния частью лица) полностью "разваливет" композицию. Взгляд зрителя мечется между четками и глазами модели и никак не может определить - что же главнее. В портретной съемке это недопустимо!
О несоответствии набившему оскомину правилу третей я уже просто молчу 
Далее. Название "Молитва" абсолютно не соответствует задумчиво-оценивающе-заинтересованному-испугано-обиженному взгляду девушки. Я горячий сторонник нарушения всех "канонов", но отрешенность - краеугольный камень молитвенного состояния. И нарушать его можно только имея очень веские на то основания.
РЕЗЮМЕ. Основная задача портрета - отображение характера и душевного состояния портретируемого Автором, к сожалению, не решена......  Я бы больше 6 баллов за этот снимок не поставил, да и то - только за расходы на оптику
Разумеется моё мнение субъективно
С уважением
Бес Люксон |
|
| Back to top |
|
|
Gleb
User
Joined: 02 Nov 2005
Posts: 271
|
| Posted: Wed Nov 30, 2005 7:38 am Post subject: |
|
|
| bes_lukson wrote: | Вопрос о голосованиях разбросан по всему форуму, поэтому выскажу свои мысли в этой ветке
Я когда-то на заре становления проекта участвовал в работе жюри (ник aroga2 если мне память не изменяет). Тогда решение жюри являлось решающим при определении победителя и, помнится, нареканий не было.
Нынешняя система "отсечения" "неправильных" голосований мне кажется, мягко говоря, странноватой....
Если называть вещи своими именами - администрация пракически сама решает вопрос о победителе. Такая практика имеет право на жизнь. Но надо это четко прописать в правилах.
На сегодняшний день любая(!) одиночночная оцека "стороннего" посетителя может, по усмотрению администрации, трактоваться как "накрутка" или "занижение". Т.е. сторонний посетитель расценивается как "добропорядочный" ТОЛЬКО в том случае, если он оценит несколько (сколько?) работ. И при этом его оценки должны более-менее совпадать с мнением администрации........
Такое правило тоже имеет право на жизнь. Но надо этот "ахтунг" красным шрифтом написать над кнопкой голосования.
Типа:
Если Вы проголосуете только за эту работу - Ваше голосование будет анулировано, а Автор заблокирован! Если Ваша оценка не совпадет с оценкой большинства посетителей и мнением Администрации - она также будет анулирована, а Автор заблокировпн!
Это будет честно, как по отношению к Авторам, так и по отношению к случайным посетителям
Альтернативное предложение. Если администрация фактически пресекает возможность рекламирования проекта - то не проще ли сделать голосование доступным только зарегистрированным посетителям?
На большинстве сайтов системы голосования так и построены. Зачем изобретать велосипед, а потом многочисленными поправками, оговорками и уточнениями сводить на нет изобретение?
С уважением
Бес Люксон. |
Так оно и происходит. НО публиковать такие вещи это значит заранее обьяснять "случайному" посетителю КАК опустить работу автора (того кого он хочет опустить). У нас 10-ки критериев оценки накруток и мы все это учитываем. На данный момент у нас очень хорорший и удобный скрипт - видим все и всех.
Да, я помню Вас. Кстати мы на следующем конкурсе опять введем параллельно профессиональное жюри, полегче будет. |
|
| Back to top |
|
|
Gleb
User
Joined: 02 Nov 2005
Posts: 271
|
| Posted: Wed Nov 30, 2005 7:42 am Post subject: Re: защита от голосования заинтересованных лиц |
|
|
| bes_lukson wrote: | | kotishe wrote: | Вот один их примеров защиты работ. Только что я просматривала голосование и увидел что кто-то поставил за эту работу "5". Это низшая оценка и подобная оценка может выставляться за ОЧЕНЬ плохую и некачественную фотографию. Конечно же у каждого свои критерии но и у меня свои. Я считаю что подобная оценка за данную работу это варварство. Поэтому АйПи товарища поставившего данную оценку забанен и ВСЕ его оценки удалены из голосования. Пожалуйста будьте внимательны к оценкам которые вы ставите. Подобные же вещи будут пресекаться на корню.
Вот работа: права я или нет судить вам http://www.photokonkurs.com/comments.php?pid=1941 |
Ссылки на этот (победивший усилиями администрации) портрет, тоже разбросаны по всему форуму - поэтому выскажу своё мнение здесь
Как любитель портретов могу сказать следующее:
Кроме применения отличной оптики этот снимок ничем не примечателен
Центральное расположение руки и её размер (сопоставимый с оставшейся после кадрировния частью лица) полностью "разваливет" композицию. Взгляд зрителя мечется между четками и глазами модели и никак не может определить - что же главнее. В портретной съемке это недопустимо!
О несоответствии набившему оскомину правилу третей я уже просто молчу
Далее. Название "Молитва" абсолютно не соответствует задумчиво-оценивающе-заинтересованному-испугано-обиженному взгляду девушки. Я горячий сторонник нарушения всех "канонов", но отрешенность - краеугольный камень молитвенного состояния. И нарушать его можно только имея очень веские на то основания.
РЕЗЮМЕ. Основная задача портрета - отображение характера и душевного состояния портретируемого Автором, к сожалению, не решена...... Я бы больше 6 баллов за этот снимок не поставил, да и то - только за расходы на оптику
Разумеется моё мнение субъективно
С уважением
Бес Люксон |
Почему-то никто не хочет верить что НЕ МЫ выбираем победившие работы. За работу эту была поставлена 5-ка которая и была нами убрана как незаслуженная. Вы же не будуту утверждать что 5-ка за эту работу ни в какие ворота не лезет? Все остальные оценки остались (если мне память не изменяет). Так что работы выиграла по голосованию посетителей, она им больше понравилась чем другие.
А насчет профессиональной оценки - будет у нас профессиональное жюри скоро, всо будет нормально.
Last edited by Gleb on Wed Nov 30, 2005 3:11 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
bes_lukson
User
Joined: 26 Nov 2005
Posts: 20
|
| Posted: Wed Nov 30, 2005 12:46 pm Post subject: |
|
|
| Gleb wrote: | Так оно и происходит. НО публиковать такие вещи это значит заранее обьяснять "случайному" посетителю КАК опустить работу автора (того кого он хочет опустить). У нас 10-ки критериев оценки накруток и мы все это учитываем. На данный момент у нас очень хорорший и удобный скрипт - видим все и всех.
|
Ну так может просто запретить голосование незарегистрированным пользователям? Пользователь, не поленившийся пройти процедуру регистрации, как бы подтверждает "серьёзность" своих намерений. Да и зная его e-mail можно, при необходимости, запросить у него объяснений за оценки....
Хотя я бы на вопрос: "Почему Вы поставили высокую/низкую оценку за Н-ую работу?", ответил бы коротко и ясно: "Потому, что она мне НРАВИТСЯ/НЕ НРАВИТСЯ!"
А на вопрос: "А почему Вы проголосовали только за одну работу?" ответил бы не менее обосновано - "Потому, что мне так захотелось!"
И в любом цивилизованном сообществе такие ответы были бы сочтены абсолютно достаточными
----------------------------------------------------------------
Далее 
Мне кажется, что многочисленные напоминания о десятках способов вычисления "неправильных" голосований у законопослушных авторов просто отбивают всякое желание голосовать вообще. Сужу по себе. Каждый раз выставляя оценку, я с волнение жду открытия результатов голосования и беспокоюсь: "А совпадет ли моё мнение с "линией партии"? А не буду ли я причислен к клану злостных негодяев?"
Поэтому и ставлю только оценки 7,8,9 - от греха подальше . Думаю, что я не одинок в этом. Т.е. 10-и балльная система сведена фактически к 3-х балльной 
А с другой стороны - решивший накрутить/опустить рейтинг - обязательно сделает это. Достаточно провести голосование с учетом декларируемых вами (и выделенных мной в первом посте красным шрифтом) "правил". Нужно только желание, разные IP и немного свободного времени
-------------------------------------------------------
И в заключение - общие соображения.
Будучи участником (пассивным и активным) многих интернет- и реал проектов (в т.ч. и конкурсов) я пришел к выводу, что наиболее действенными и бесконфликтными являются следующие принципы их организации.
1. Правила устанавливает владелец проекта. Правила обсуждению не подлежат. Все несогласные - свободны не участвовать в проекте.
2. Правила должны быть легко доступны ВСЕМ участникам проекта, быть четкими и понятными Всё, что не запрещено правилами - разрешено!.
3. Желательно, чтоб правила отвечали демократическим нормам и законам формальной логики. Но это не обязательно (см. п.1)
С уважением
Бес Люксон |
|
| Back to top |
|
|
IRSIS
User
Joined: 19 Nov 2005
Posts: 42
Location: Russia
|
| Posted: Wed Nov 30, 2005 1:15 pm Post subject: |
|
|
1. Правила устанавливает владелец проекта. Правила обсуждению не подлежат. Все несогласные - свободны не участвовать в проекте.
2. Правила должны быть легко доступны ВСЕМ участникам проекта, быть четкими и понятными Всё, что не запрещено правилами - разрешено!
полностью поддерживаю, особенно пункт 1. главное , что бы было понятно.
и не надо разводить демагогию насчет IP и тому подобное. просто излагаете все в правилах четкие позиции по голосованию, а кто не согласен - свободен на соседний сайт, благо их много.
_________________
отрицательный результат - тоже результат! |
|
| Back to top |
|
|
bes_lukson
User
Joined: 26 Nov 2005
Posts: 20
|
| Posted: Wed Nov 30, 2005 1:17 pm Post subject: Re: защита от голосования заинтересованных лиц |
|
|
| Gleb wrote: |
Почему-то никто не хочет верить что НЕ МЫ выбираем порбедившие работы... |
Да потому, что Вы своими правилами и многочисленными их разъяснениями и толкованиями, сами наталкиваете на такие мысли
Сразу оговорюсь - я не считаю "неправильным" если организатор определяет победителя. Надо только оговорить это в правилах!
Сошлюсь на недавний пример.
Одна всемирно известная Компания организовавала региональный фотоконкурс. Первые призы в номинациях - эквивалент $1300. Победителей определяло жюри, состав которго не оглашался. За месяц было прислано по 3000 снимков в каждую номинацию. Никаких координат Организаторов на сайте не было. Письма посылаемые в головной и региональный оффисы Компании оставались без ответа. Участники только получали от робота стандартное уведомление о приёме (или отклонении в связи с несоответствием правилам) работ на конкурс. И лишь призеры получили письмо с телефонами организаторов, и просьбой связаться с ними для получения приза. При получении приза победитьель предъявлял паспорт и подтверждение авторства (негатив или файл размером в зависимости от заявленной камеры).
Rem. Членов жюри не объявлвли даже победителям.
Были недовольные результатами? Никому это не известно Будут ещё тысячи снимков в последующих конкурсах? Несомненно.
Такая вот информация к размышлению |
|
| Back to top |
|
|
bes_lukson
User
Joined: 26 Nov 2005
Posts: 20
|
| Posted: Wed Nov 30, 2005 1:23 pm Post subject: |
|
|
>>полностью поддерживаю, особенно пункт 1.<<
Тут очень важно, что п1 и п2 должны применяться вместе!
Т.е.: Всё, что не запрещено правилами - разрешено. А правила устанавливает хозяин-барин
Но он же ОБЯЗАН соблюдать свои же правила! |
|
| Back to top |
|
|
IRSIS
User
Joined: 19 Nov 2005
Posts: 42
Location: Russia
|
| Posted: Wed Nov 30, 2005 2:36 pm Post subject: |
|
|
просто я о том ,что по поводу принятия правил не стала бы собирать мнения участников, а то это никогда не закончится. у каждого свое видение и всегда будут недовольные. просто риск фальсификации голосования нужно свети к минимуму.
_________________
отрицательный результат - тоже результат! |
|
| Back to top |
|
|
Gleb
User
Joined: 02 Nov 2005
Posts: 271
|
| Posted: Wed Nov 30, 2005 3:10 pm Post subject: |
|
|
| bes luson wrote: | Ну так может просто запретить голосование незарегистрированным пользователям? Пользователь, не поленившийся пройти процедуру регистрации, как бы подтверждает "серьёзность" своих намерений. Да и зная его e-mail можно, при необходимости, запросить у него объяснений за оценки....
Хотя я бы на вопрос: "Почему Вы поставили высокую/низкую оценку за Н-ую работу?", ответил бы коротко и ясно: "Потому, что она мне НРАВИТСЯ/НЕ НРАВИТСЯ!"
А на вопрос: "А почему Вы проголосовали только за одну работу?" ответил бы не менее обосновано - "Потому, что мне так захотелось!"
И в любом цивилизованном сообществе такие ответы были бы сочтены абсолютно достаточными
----------------------------------------------------------------
Далее
Мне кажется, что многочисленные напоминания о десятках способов вычисления "неправильных" голосований у законопослушных авторов просто отбивают всякое желание голосовать вообще. Сужу по себе. Каждый раз выставляя оценку, я с волнение жду открытия результатов голосования и беспокоюсь: "А совпадет ли моё мнение с "линией партии"? А не буду ли я причислен к клану злостных негодяев?"
Поэтому и ставлю только оценки 7,8,9 - от греха подальше . Думаю, что я не одинок в этом. Т.е. 10-и балльная система сведена фактически к 3-х балльной
А с другой стороны - решивший накрутить/опустить рейтинг - обязательно сделает это. Достаточно провести голосование с учетом декларируемых вами (и выделенных мной в первом посте красным шрифтом) "правил". Нужно только желание, разные IP и немного свободного времени
-------------------------------------------------------
И в заключение - общие соображения.
Будучи участником (пассивным и активным) многих интернет- и реал проектов (в т.ч. и конкурсов) я пришел к выводу, что наиболее действенными и бесконфликтными являются следующие принципы их организации.
1. Правила устанавливает владелец проекта. Правила обсуждению не подлежат. Все несогласные - свободны не участвовать в проекте.
2. Правила должны быть легко доступны ВСЕМ участникам проекта, быть четкими и понятными Всё, что не запрещено правилами - разрешено!.
3. Желательно, чтоб правила отвечали демократическим нормам и законам формальной логики. Но это не обязательно (см. п.1)
С уважением
Бес Люксон |
Так можете считать что правила устанавливаются организаторами и обсуждению не подлежат :о)
Я еще раз напоминаю Вам что БЫЛО уже у на на конкурсе время когда голосовали только зарегистрированные пользователи. Вам напомнить чем это закончилось? Вам напомнить Геллу энд Компани и Лену Васильеву? Появятся опять группы и т.д. а этого у нас НЕ БУДЕТ потому-что не будет никогда. Я эти склоки ненавижу. Поэтому мы и перешли на эротических работах к голосованию "толпы" и ничуть не раскаиваемся. Если вы успели заметить, на эротике и гламуре мы ВООБЩЕ не трогаем ни 5-ки, ни 10-ки - а все потому что там по 200-300 голосов за каждую работу.
А вот на портрете, где голосов 10-15 любая 5-ка "убивает" работу напрочь, все тщательно проверяем.
Линии партии никакой нет - я уже обьяснял что голосующий имеет право на 5-ки но когда 5-ки ставятся за работы конкурента а за свои работы ставятся 10-ки то это плохо и этого у нас на сайте НЕ БУДЕТ, это явная накрутка.
Будет со следующего конкурса профессиональное жюри, будет намного полегче и разговоры закончатся на данную тему. |
|
| Back to top |
|
|
Gleb
User
Joined: 02 Nov 2005
Posts: 271
|
| Posted: Wed Nov 30, 2005 3:22 pm Post subject: Re: защита от голосования заинтересованных лиц |
|
|
| bes_lukson wrote: | | Gleb wrote: |
Почему-то никто не хочет верить что НЕ МЫ выбираем порбедившие работы... |
Да потому, что Вы своими правилами и многочисленными их разъяснениями и толкованиями, сами наталкиваете на такие мысли
Сразу оговорюсь - я не считаю "неправильным" если организатор определяет победителя. Надо только оговорить это в правилах!
Сошлюсь на недавний пример.
Одна всемирно известная Компания организовавала региональный фотоконкурс. Первые призы в номинациях - эквивалент $1300. Победителей определяло жюри, состав которго не оглашался. За месяц было прислано по 3000 снимков в каждую номинацию. Никаких координат Организаторов на сайте не было. Письма посылаемые в головной и региональный оффисы Компании оставались без ответа. Участники только получали от робота стандартное уведомление о приёме (или отклонении в связи с несоответствием правилам) работ на конкурс. И лишь призеры получили письмо с телефонами организаторов, и просьбой связаться с ними для получения приза. При получении приза победитьель предъявлял паспорт и подтверждение авторства (негатив или файл размером в зависимости от заявленной камеры).
Rem. Членов жюри не объявлвли даже победителям.
Были недовольные результатами? Никому это не известно Будут ещё тысячи снимков в последующих конкурсах? Несомненно.
Такая вот информация к размышлению |
Эта компания интересовалась фотографиями - результатом. То есть они забрали у победителей фотографии, только и всего. Мы же не интересуемся работами победителей - мы не отнимаем у них права на работы, мы не используем их работы для своей рекламы, мы НИЧЕГО не получаем от фотографов. Проект создан чтобы помочь самим фотографам, особенно российским, подзаработать денег и показаться широкой публике.
Понятное дело что мы надеемся в будущем вернуть свои деньги вложенные в проект но это будет ой как нескоро.
Кстати мы некрупная пока фирма однако по несколько сотен фотографий за каждые 20 дней нам по каждой почти теме присылают. И присылать будут. Потому как большинство видит что мы НА САМОМ ДЕЛЕ хотим как лучше и как честнее. Отсюда и все разъяснения и обьяснения, все мои немедленные ответы на форуме и т.д. Это не признак слабости а признак силы. Мы с вами всеми советуемся не из-за того что зависим от кого-то или чего-то боимся. Поверьте мне что если данный проект закроется, то просто в наших карманах станет на несколько тысяч долларов в месяц больше, только и всего. Но хотелось бы чтобы проект состоялся. А для этого надо как можно больше голосовать. А никто не голосует, вот в чем проблема. У нас за месяц зарегистрировалось почти 900 пользователей. Если бы хотя бы 20%-30% из них нормально голосовали то проблем бы вообще никаких не было. А вместо этого большинство предпочитают просто голосовать за свои работы 10-ками а за соперников 5-ками и после этого долбят нам мозги. Вы можете на форумах посмотреть - у людей хватает наглости задавать вопросы типа "а где мои 15 десяток?".
А если мы к тому же отменим голосование незарегистрированных посетителей то вообще весело будет. Впрочем сейчас уже заметно больше голосуют. |
|
| Back to top |
|
|
bes_lukson
User
Joined: 26 Nov 2005
Posts: 20
|
| Posted: Wed Nov 30, 2005 4:30 pm Post subject: |
|
|
To GLEB:
Я, по не зависящим от меня причинам, перестал активно участвовать в Вашем проекте, до упоминаемых Вами дрязг Но не по-наслышке зная магнетическую способность Леночки возбуждать незрелые умы - скандалам с её участием давно не удивляюсь
Что касается Вашей политики, то я своё мнение уже высказал: "Хозяин - барин" . Единственное, на что я пожалуй хотел обратить Ваше внимание - на некоторую размытость и неопределённость критериев "отсева".
Ваше стремление к всеобщей справедливости, и желание построить "город солнца" на отдельно взятом кусочке кибер-пространства, мне импонирует. И я желаю Вам успехов в этом безнадёжном деле
В заключение хочется привести одно замечательное высказывание, приписываемое, если не изменяет память, сэру Уинстону Черчилю:
"Глуп тот, кто в молодости не был радикалом. Но вдвойне глуп тот, кто в зрелом возрасте не стал консерватором."
С наилучшими пожеланиями.
Старый и усталый.
Бес Люксон. |
|
| Back to top |
|
|
Gleb
User
Joined: 02 Nov 2005
Posts: 271
|
| Posted: Thu Dec 01, 2005 10:24 pm Post subject: |
|
|
| bes_lukson wrote: | To GLEB:
Я, по не зависящим от меня причинам, перестал активно участвовать в Вашем проекте, до упоминаемых Вами дрязг Но не по-наслышке зная магнетическую способность Леночки возбуждать незрелые умы - скандалам с её участием давно не удивляюсь
Что касается Вашей политики, то я своё мнение уже высказал: "Хозяин - барин" . Единственное, на что я пожалуй хотел обратить Ваше внимание - на некоторую размытость и неопределённость критериев "отсева".
Ваше стремление к всеобщей справедливости, и желание построить "город солнца" на отдельно взятом кусочке кибер-пространства, мне импонирует. И я желаю Вам успехов в этом безнадёжном деле
В заключение хочется привести одно замечательное высказывание, приписываемое, если не изменяет память, сэру Уинстону Черчилю:
"Глуп тот, кто в молодости не был радикалом. Но вдвойне глуп тот, кто в зрелом возрасте не стал консерватором."
С наилучшими пожеланиями.
Старый и усталый.
Бес Люксон. |
Я не стал в зрелом возрасте консерватором однако чувствую себя неплохо. Мне уже скоро 40 а я до сих пор верю в то, что людей хороших больше чем плохих. Это мне помогает в жизни, у меня прекрасные отношения с людьми, у меня много проектов, я много помогаю людям и считаю что это правильно. А самое главное это то, что все это построено именно на моей открытости. Люди просто верят мне и тоже помогают. Я к человеку ИЗНАЧАЛЬНО отношусь хорошо. Я изначально стараюсь влезть в шкуру этого человека и понять почему именно он стал таким "плохим". Это ни в коем случае не подставление второй щеки. Это просто понимание тех или иных поступков тех или иных людей. А вот тех кто людям гадит я не люблю и буду с ними бороться. На нашем сайте это те кто занимается накрутками.
Я не стал консерватором и не стал относиться к людям плохо. Я не разочаровался в жизни. Кому-то из моих друзей приятно купить ремешок для часов за 1000 долларов. А мне вот приятно эту 1000 долларов на призы раздать. И то что я могу себе это позволить наверное говорит о многом. Мне это, кстати, довольно тяжело, с миру по нитке собирается. А насчет изречений... мои любимые изречения это слова Джека Николсона. Причем слова из двух абсолютно разных фильмов. Итак:
1. Фильм "Полет над гнездом кукушки". Он там пытается в психбольнице раковину от пола оторвать а пациенты этого дома собрались вокруг него и наблюдают. Когда у него не получилось, то Николсон сказал обращаясь к наблюдателям: "Я хотя бы пытался".
2. Фильм "Честь семьи Прицци" - там Джеку Николсону его подруга рассказывает про своего убитого мужа что он был очень умный, на что Джек Николсон отвечает потрясающей по свое силе фразой: "Если он такой умный, то почему он такой мертвый?"("If he's so f*cking smart, how come he's so f*cking dead!?"). Каждый смотрит на жизнь со своей колокольни. Так ведь? |
|
| Back to top |
|
|
bes_lukson
User
Joined: 26 Nov 2005
Posts: 20
|
| Posted: Sat Dec 03, 2005 11:08 pm Post subject: |
|
|
To GLEB:
>>Я не стал консерватором и не стал относиться к людям плохо<<
Некорректная постановка вопроса
Быть консерватором - абсолютно не значит считать большинство людей негодяями.
Презумпция добропорядочности людей, плюс осознание невозможности их изменить - это и есть здоровый консерватизм
Под "презумпцией добропорядочности" я подразумеваю отношение к людям как к добропорядочным до тех пор, пока не будут получены неоспоримые доказательства обратнго
Далее.
1. Я и сам следую примеру героя Джека Николса - чему свидетельство участие в проводимых Вами конкурсах )))
2. Второй постулат тоже явлется одной из составляющих моей жизенной позиции., правда в несколько иной редакции:
"Если ты умный, почему ты бедный"
А то, что я высказал пожелание ЧЕТКО и ОДНОЗНАЧНО сформулировать регламент конкурса - скорее всего обусловленно моей привычкой быть готовым отвечать за любое своё слово или действие
Соображение по поводу "разоблачающих скриптов"
Если подходить к разнообразным интернет-идентификаторам с достаточной степенью строгости - придется признать, что никакая интернет-информация не может свидетельствовать о действиях конкретного, реального индивида. Что прекрасно понимают законодатели всех стран, не признающие интернет-инфрмацию как доказательную базу, и не считающие её уликой, подтверждпющей или опровергеющей какие-либо действия конкретного челоаека. Даже такой широко применяемый идентификатор как IP-адрес, в лучшем случае свидетельствует лишь о том, что с конкретноего компьютера кем-то(!) была потослана некая информация. И не более того. Построение на основе этого факта любых иных причинно-следственных умозаключений - некорректно. Т.е. если оставаться в рамках закона, и декларируемой Вами презумпции добропорядочности - любая скрипто-информация может всего лишь явиться основанием для проведения реальных следственных действий, направленных на поиски неопровержимых доказательств Ваших умозаключений.
Надеюсь я убедил Вас, что доказать злонамеренность ваших посетителей - задача крайне сложная и практически маловыполнимая
Однако ситуация абсолютно небезнадёжна
Как уже указывалось выше - достаточно всего лишь четко регламентировать поведение посетителей. В часности объявлене типа:
"Если Вы проголосуете только за эту работу - Ваше голосование будет анулировано, а Автор заблокирован! Если Ваша оценка не совпадет с оценкой большинства посетителей и мнением Администрации - она также будет анулирована, а Автор заблокировпн! " снимет ИМХО все проблеммы с "накрутчиками".
Если же по Вашему мнению это значит "заранее обьяснять "случайному" посетителю КАК опустить работу автора (того кого он хочет опустить)" (с) - тогда надо просто признать, что посетитель оказался умнее Ваших скриптов ))
Кстати: умение признать тот малоприятный факт, что огромное число людей умнее тебя - тоже составляющая часть здорового консерватизма
С уважением
Бес Люксон
ЗЫ. Счтитаю, что наша дисскусия перешла в общефилософское русло, и может быть прекращена в любой момент по желанию одного из собеседников (как не относящаяся к проекту).  Поэтому предлагаю в дальнейшем рассматривать отсутствие ответов, как знак о нежелании продолжеть дискуссию |
|
| Back to top |
|
|
Gleb
User
Joined: 02 Nov 2005
Posts: 271
|
| Posted: Sun Dec 04, 2005 6:48 am Post subject: |
|
|
| bes_lukson wrote: | To GLEB:
>>Я не стал консерватором и не стал относиться к людям плохо<<
Некорректная постановка вопроса
Быть консерватором - абсолютно не значит считать большинство людей негодяями.
Презумпция добропорядочности людей, плюс осознание невозможности их изменить - это и есть здоровый консерватизм
Под "презумпцией добропорядочности" я подразумеваю отношение к людям как к добропорядочным до тех пор, пока не будут получены неоспоримые доказательства обратнго
Далее.
1. Я и сам следую примеру героя Джека Николса - чему свидетельство участие в проводимых Вами конкурсах )))
2. Второй постулат тоже явлется одной из составляющих моей жизенной позиции., правда в несколько иной редакции:
"Если ты умный, почему ты бедный"
А то, что я высказал пожелание ЧЕТКО и ОДНОЗНАЧНО сформулировать регламент конкурса - скорее всего обусловленно моей привычкой быть готовым отвечать за любое своё слово или действие
Соображение по поводу "разоблачающих скриптов"
Если подходить к разнообразным интернет-идентификаторам с достаточной степенью строгости - придется признать, что никакая интернет-информация не может свидетельствовать о действиях конкретного, реального индивида. Что прекрасно понимают законодатели всех стран, не признающие интернет-инфрмацию как доказательную базу, и не считающие её уликой, подтверждпющей или опровергеющей какие-либо действия конкретного челоаека. Даже такой широко применяемый идентификатор как IP-адрес, в лучшем случае свидетельствует лишь о том, что с конкретноего компьютера кем-то(!) была потослана некая информация. И не более того. Построение на основе этого факта любых иных причинно-следственных умозаключений - некорректно. Т.е. если оставаться в рамках закона, и декларируемой Вами презумпции добропорядочности - любая скрипто-информация может всего лишь явиться основанием для проведения реальных следственных действий, направленных на поиски неопровержимых доказательств Ваших умозаключений.
Надеюсь я убедил Вас, что доказать злонамеренность ваших посетителей - задача крайне сложная и практически маловыполнимая
Однако ситуация абсолютно небезнадёжна
Как уже указывалось выше - достаточно всего лишь четко регламентировать поведение посетителей. В часности объявлене типа:
"Если Вы проголосуете только за эту работу - Ваше голосование будет анулировано, а Автор заблокирован! Если Ваша оценка не совпадет с оценкой большинства посетителей и мнением Администрации - она также будет анулирована, а Автор заблокировпн! " снимет ИМХО все проблеммы с "накрутчиками".
Если же по Вашему мнению это значит "заранее обьяснять "случайному" посетителю КАК опустить работу автора (того кого он хочет опустить)" (с) - тогда надо просто признать, что посетитель оказался умнее Ваших скриптов ))
Кстати: умение признать тот малоприятный факт, что огромное число людей умнее тебя - тоже составляющая часть здорового консерватизма
С уважением
Бес Люксон
ЗЫ. Счтитаю, что наша дисскусия перешла в общефилософское русло, и может быть прекращена в любой момент по желанию одного из собеседников (как не относящаяся к проекту). Поэтому предлагаю в дальнейшем рассматривать отсутствие ответов, как знак о нежелании продолжеть дискуссию |
Зачем же прекращать? Интересно поговорить с интересным собеседником :о)
В том что Вы предлагаете (все четко регламентировать) есть серьезная брешь - сделать так это значит заранее указать накрутчику каких шагов НЕ ДЕЛАТЬ. Тогда он перейдет к поиску других путей. Опять-таки не хочу все описывать. Дело в том что на самом деле за 2 года конкурсов у нас набралось много знаний по этому делу и по накруткам я лично могу уже книгу писать.
Дело в том что я в некотором роде специалист по поисковым системам типа гугл. Я не заканчивал по этой теме университетов но исходя из моих успехов в данной области могу сказать что давно уже перепрыгнул некоторые крупные корпорации. То есть у них над достижением первого места в поисковиках работают целые группы а я один и мне многое удается. Так вот с накрутками ведь то же самое - не зная критериев определения накрутчика (тех критериев по которым я его определяю), практически невозможно ничего накрутить. Если знать все критерии то это конечно можно сделать но поверьте мне что некоторые из них просто невыполнимы. То есть человек даже если и захочет то не сможет ничего сделать. Причем это уже сейчас. А когда количество средних голосов достигнет 30-50 то накрутить ВООБЩЕ будет невозможно, поверьте мне :о) Это тоже наука. Вообще я, после нескольких лет исследования интернета, нахожусь в состоянии "легкого ужаса". Оказалось что статистика это точная наука и еще какая... А это значит что у "Него" "все ходы записаны". Бывают, конечно же, и случайности, но в основном все идет строго по плану. Вот элементарный пример - на определенном сайте ежедневно определенное количество посетителей плюс-минус 1-5-10%. А вот месячная посещаемость сайта иногда отличается от предыдущего месяца итого меньше а то и ДОЛЯМИ ПРОЦЕНТА. Это что, случайность? Никакая это не случайность. Именно поэтому я четко знаю и вижу как что работает. У меня просто большой опыт в анализировании интернет счетчиков и вообще интернет статистики. Я, к сожалению, не могу Вам всего обьяснить, но противонакруточная система работает. У нас уходит на проверку много времени но с каждым месяцем будет легче и легче. Особенное внимание мы обращаем на ПЕРВУЮ ПЯТЕРКУ работ, особенно в платных конкурсах. Опять-таки, скоро будет полегче и жюри тоже добавится.
Кстати - конечно же посетитель умнее наших скриптов. Только не скрипты проверяют голосование ОКОНЧАТЕЛЬНО, это делают люди, в том числе и я, и чтобы меня "побороть" нужно поработать с интернетовской статистикой лет так пять... Не думаю что 100 долларов приза будут достойной наградой но знания да.
Чтобы лучше представить то о чем я говорю попытайтесь сравнить работу с интернет-статистикой как работу с фотографией. Вспомните себя, вспомните как менялось Ваше отношение к фотографии по мере того как Вы учились фотографировать. Вы же не сразу стали замечать свои ошибки, ошибки других... Вы же видите что начинающие фотографы НЕ ВИДЯТ своих ошибок. Они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО уверены что их работы на "10". А почему? Да потому-что у них нет опыта. Вот когда пару лет пофотографируют + талант еще нужен... вот тогда и начнут понимать что такое хорошо и что такое плохо. То же самое с накрутками - понять то о чем я говорю (о критериях оценки) может только человек который сам этим минимум несколько лет занимался. То что неопытный человек не увидит Вы, как опытный фотограф, увидите сразу. Я, в свою очередь, сразу и четко вижу что и как делал человек чтобы накрутить. |
|
| Back to top |
|
|
egorr
User
Joined: 25 Nov 2005
Posts: 4
Location: Россия
|
|
| Back to top |
|
|
egorr
User
Joined: 25 Nov 2005
Posts: 4
Location: Россия
|
| Posted: Thu Dec 08, 2005 5:30 am Post subject: |
|
|
кстати, эта мысль - может тот кто оценивает работу низшим баллом будет обязан в двух словах аргументировать свою точку зрения, и будет понятно, что это реальная оценка, справедливая, а не намеренная порча рейтинга.
каждый раз кидая камень в воду попадаю в центр круга |
|
| Back to top |
|
|
kotishe
General Admin
Joined: 24 Oct 2005
Posts: 800
|
| Posted: Thu Dec 08, 2005 7:33 am Post subject: |
|
|
Зря Вы так о нас плохо думаете, мы ВСЕ работы просматриваем и проверяем вручную (поэтому у нас так много времени порой занимает подсчет голосов), я намеренно не стираю пятерки именно во время конкурса, т.к. голосование еще продолжается и те нехорошие люди, что поставили намеренно пятерки хорошим работам могут сделать это еще раз, а для нас это двойная работа... |
|
| Back to top |
|
|
Oleg_Che
Admin
Joined: 03 Nov 2005
Posts: 53
|
| Posted: Thu Dec 08, 2005 9:11 am Post subject: |
|
|
| egorr wrote: | | кстати, эта мысль - может тот кто оценивает работу низшим баллом будет обязан в двух словах аргументировать свою точку зрения, и будет понятно, что это реальная оценка, справедливая, а не намеренная порча рейтинга. |
кстати это интересно. Есть за работу допустим 3 пятёрки и обязательно должно быть 3 комментария под работой по этому поводу. Нету этих комментариев или их допустим только 2, то "безхозные" пятёрки не учитываются. Проблема только в том, что под всеми работами не все голосующие захотят писать комментарии (просто лень будет это делать), даже если работа на самом деле заслуживает худшей оценки и просто не будут ставить эти оценки поэтому...и откровенно слабые работы будут в выигрыше. А провести чёткую грань между слабыми и не слабыми работами очень сложно, чтобы за одни обязать комментарий писать, а за другие нет |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
